Đại án nghìn tỷ: Các bị cáo "đua" nhau chối tội

Trong phiên xét xử ngày thứ 4 đại án khiến Agribank thất thoát gần 2.500 tỷ đồng, Phạm Thanh Tân (60 tuổi, cựu Tổng giám đốc (TGĐ) Agribank) khai không phát hiện việc làm trái pháp luật của Phạm Thị Thị Bích Lương (46 tuổi, cựu giám đốc chi nhánh Agribank Nam Hà Nội).

"Nếu báo cáo tôi cũng không biết" Theo An ninhxa hoi                           

Bị cáo Tân cho rằng, không có văn bản nào quy định giám đốc chi nhánh báo cáo Tổng giám đốc Agribank việc khách hàng đã hết hạn mức cho vay. "Chúng tôi có trên nửa triệu khách hàng, nếu báo cáo tôi cũng không biết", cựu TGĐ Agribank nói.

Việc nâng quyền phán quyết do Tân trình lên, nếu hội đồng quản trị (HĐQT) không đồng ý thì ông cũng không làm gì được.

 

Bị cáo Phạm Thanh Tân tại tòa. Ảnh: V.T.

Đối với cáo buộc thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, giám sát với 2 nghị quyết của HĐQT, Tân cho rằng cáo buộc không chính xác. Tuy nhiên, Tân thừa nhận việc cho Agribank chi nhánh Nam Hà Nội vay 50 triệu USD thuộc thẩm quyền cho vay ngoại tệ ngoài kế hoạch của mình.
Trước đó, trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa, bị cáo Kiều Trọng Tuyến (cựu Phó TGĐ phụ trách Agribank) cho rằng hậu quả xảy ra tại chi nhánh Agribank Nam Hà Nội không liên quan đến quá trình kiểm tra của mình. Bởi sau khi Tân chuyển công tác, Tuyến không được cựu TGĐ bàn giao lại công việc nên không thể kiểm tra, chỉ đạo, giám sát được.

Đối với số tiền hưởng lợi 220 triệu đồng, Tuyến khai không liên qua đến vụ án mà là khoản quà Tết nhiều năm của bị cáo.

Theo cáo buộc, bị cáo Phan Quý Dương (37 tuổi, cựu chuyên viên Ban tín dụng doanh nghiệp Agribank Việt Nam) là người chịu trách nhiệm trực tiếp trong việc kiểm tra hồ sơ, lập báo cáo để trình lên TGĐ, HĐQT Agribank Việt Nam đề xuất nâng mức phán quyết tín dụng của giám đốc chi nhánh Agribank Nam Hà Nội đối với Công ty liên doanh Lifepro Việt Nam để thực hiện dự án Luxfashion. Thế nhưng Dương đã không làm hết trách nhiệm được giao khiến Agribank thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng.
Dương cho rằng mình chỉ có trách nhiệm thẩm định qua hồ sơ, việc thẩm định trực tiếp chỉ xảy ra trong trường hợp xin vượt quyền phán quyết.

Còn bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền (42 tuổi, cựu Trưởng phòng tín dụng Agribank Nam Hà Nội) thì cho rằng việc cáo trạng truy tố bị cáo tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác.

"Thời điểm bị cáo làm đã đúng chức trách, nhiệm vụ. Để xảy ra vụ án như ngày hôm nay, bị cáo chỉ có một phần lỗi", Hiền khai.

Nữ bị cáo khẳng định bản thân đã thực hiện đẩy đủ chức năng, nhiệm vụ trong việc ký báo cáo thẩm định đề nghị giám đốc chi nhánh phê duyệt cho vay ngắn hạn theo thông báo số 703 tháng 6/2010 của Chủ tịch HĐQT Agribank để giải ngân số tiền hơn 5,2 triệu Euro. "Nguyên nhân của sự việc không phải do bị cáo mà do những người tiến hành giải ngân đã cố tình vượt thẩm quyền", Hiền nói.

Hiền cũng khẳng định mình không có nhiệm liên đới chịu một phần hậu quả thiệt hại được xác định ở giai đoạn cho Công ty Enzo Việt vay hơn 71 tỷ đồng vì thời điểm Hiền chịu trách nhiệm về thẩm định, dự án đã không có thiệt hại.

Cựu cán bộ, công chức hải quan khẳng định mình làm đúng

Chiều 24/12, HĐXX sơ thẩm TAND Hà Nội tiếp tục thẩm vấn các bị cáo nguyên là cựu cán bộ, công chức Chi cục Hải quan Hà Tây, bị truy tố tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Mở đầu phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Thị Thúy Hằng (37 tuổi, cựu công chức Chi cục Hải quan Hà Tây) khẳng định mình làm đúng quy trình của công chức bước 1, cáo trạng truy tố bị cáo là không đúng. Bởi trong quy trình thủ tục hải quan, Hằng khai chưa bao giờ được giữ vị trí công chức bước 3.

"Công chức bước 3 thực hiện đúng quy trình và luật hải quan thì không xảy ra hậu quả không thu được hơn 6,4 tỷ tiền thuế", Hằng khẳng định.

Cũng trong phiên xử, một số luật sư đặt câu hỏi với đại diện Agribank liên quan đến việc nâng quyền phán quyết. Theo đó, việc nâng quyền phán quyết được quy định tại 2 văn bản duy nhất là 915 và 528. Giá trị nâng quyền phán quyết của Hội đồng thành viên là bắt buộc phải thi hành đối với mọi thành viên. Tuy nhiên đây chỉ là văn bản mang tính định hướng, tùy từng trường hợp sẽ có văn bản hướng dẫn.

Kế đến là phần trả lời của đại diện Tổng cục Hải quan về quy trình, các bước thông quan hàng hóa, các thủ tục cần thiết đối với doanh nghiệp đang nợ thuế…

Xem thêm AngelaPhuong Trinh                      

Hôm nay 25/12, HĐXX tiếp tục làm việc.

Lợi và hại từ xử án lưu động

Nhưng xử lưu động cũng mang lại không ít những hệ lụy. Pháp Luật TP.HCM xin giới thiệu một số ý kiến xung quanh vấn đề này.

Luật sư Đồng Mạnh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM):

Coi chừng lợi bất cập hại

Với xã hội công nghệ thông tin và truyền hình phát triển như ngày nay thì hiệu quả trong việc tuyên truyền, phổ biến pháp luật qua xét xử lưu động đã có phần hạn chế so với các phương thức khác.

Thứ nhất, chi phí và công tác chuẩn bị cho xét xử lưu động là rất tốn kém. Nhiều phiên tòa cần phải huy động lực lượng bảo vệ rất lớn.

Thứ hai, việc xét xử lưu động thường có số lượng người tham dự rất lớn, ồn ào, dễ bị kích động tâm lý, làm ảnh hưởng chung đến HĐXX, các luật sư và những người tham gia tố tụng, có khả năng ảnh hưởng đến kết quả phiên tòa.  Theo An ninhxa hoi                          

Thứ ba, vụ án được đưa ra xét xử lưu động tại địa phương sẽ ảnh hưởng đến bị cáo và cả người thân của họ. Ngoài bản án của tòa, bị cáo còn phải nhận thêm một bản án nữa từ cộng đồng, dẫn đến việc sự xa lánh, tẩy chay của cộng đồng. Điều này làm triệt tiêu tính khoan dung của pháp luật và tính nhân văn trong cộng đồng, gây khó khăn cho việc tái hòa nhập cộng đồng. Khi đó, người thân của bị cáo cũng phải nhận từ cộng đồng "bản án" tương tự. Thứ tư, việc tái hiện hành vi phạm tội dễ ảnh hưởng đến tâm lý trẻ em đang xem phiên tòa lưu động.

Chúng ta cần nhìn nhận thấu đáo giữa cái lợi và cái hại, giữa lợi ích chung với tính nhân văn và nhân đạo trong việc thực thi pháp luật. Nếu so sánh chúng ta sẽ thấy giữa cái được và cái mất thì cái mất nhiều hơn.

Xem thêm AngelaPhuong Trinh                   

Nữ sinh bị bán sang Trung Quốc: Hai đứa em bị bán với giá 100 triệu

Tin bạn tới "phút chót"

Chiều 20/12, sau một ngày trở về từ Trung Quốc, em Hà Thị Thùy D. (SN 1994), trú phường Đồng Phú, TP.Đồng Hới (Quảng Bình) vẫn còn nguyên vẻ hoang mang và đau đớn khi bị chính bạn thân lừa bán sang Trung Quốc.

Ngồi cạnh bà nội và mẹ, D. hồi tưởng lại câu chuyện xảy ra với mình một cách rành rọt tới từng chi tiết.


D. kể rằng, trong thời gian ở Hà Nội học tiếng để xuất khẩu lao động sang Đài Loan, D. có quen một người bạn tên Trần Thị A. (SN 1996), là người dân tộc Tày, quê ở Yên Bái; Mai Tiến Tùng (SN 1996), quê Tuyên Quang (là người yêu A.) và Nguyễn Quân (SN 1993), quê Hải Dương.

Mặc dù chơi với nhau được khoảng 2 tháng, nhưng tình cảm của cả nhóm khá thân thiết và tin tưởng nhau.

 

Bức ảnh D. và A. chụp chung cùng Quân và Tùng

Ngày 12/10/2015, sau khi Quân và Tùng rủ về quê Hải Dương chơi, cả A. Và D. đều vui vẻ nhận lời . 8h tối cùng ngày, cả nhóm dừng ăn cơm ở Móng Cái, (Quảng Ninh).  Theo Phap luat xa hoi                     

"Em không biết Hải Dương nên vẫn cứ nghĩ cả nhóm đang trên đường", D. cho biết.

Khoảng 4h sáng hôm sau, cả nhóm tiếp tục đi đò qua sông, đến bên kia sông thì có hai người đang chờ sẵn. "Lúc này em mới biết mình đang ở Trung Quốc, em hỏi Quân và Tùng thì cả hai cùng nói đi sang Trung Quốc mua đồ. Em như người uống thuốc "lú", Tùng và Quân nói gì cũng tin", D. nhớ lại.

Quân và Tùng dẫn A. Và D. đến gặp một người đàn bà tên Hồng, rồi dặn đi cùng người này để mình đi mua đồ xong sẽ đến đón. Sau đó, D. và A. bị nhốt trong một căn nhà ở An Huy, tỉnh Giang Tây, Trung Quốc.

Hai ngày liền chờ bạn đến đón về nhưng không thấy, cả A. Và D. bắt đầu thấy lo âu, hốt hoảng. Vì biết tiếng Trung nên D. mạnh dạn hỏi hai người đàn ông canh giữ mình: "Sao bạn em dặn đi mua đồ xong sẽ quay lại đón, nhưng đến nay vẫn không đến?, nhưng chúng chỉ trả lời qua loa. Cho đến hai ngày sau, họ mới nói, cả hai đứa em đã bị bán với giá 100 triệu đồng.

Quá bất ngờ và tuyệt vọng, em và A. ngồi khóc thảm thiết. Nhìn bọn em như vậy, một người đàn ông dọa: Mày có tin tao chụp ảnh mày rồi giao bán lãi 100 triệu nữa không?".

Trong thời gian bị nhốt ở căn nhà đó, A. và D. được hai người đàn ông canh giữ. Chúng cho 2 nữ sinh này một chiếc điện thoại (không sim, không có mạng internet) để chơi cho "đỡ buồn".

"Em dùng điện thoại, được một lúc thì lần mò ra mật khẩu mạng wifi rồi vào zalo nhắn tin về cho gia đình biết về việc mình bị đưa sang Trung Quốc", D. kể lại.

Cũng trong thời gian bị giam giữ ở đây, cả D. và A. đều nuôi ý định tìm cách trốn thoát. Nhưng căn nhà được canh giữ khá cẩn thận, nên cả hai đã không thực hiện được.

Cuộc chạy trốn ly kỳ

Sau 8 ngày bị giam giữ, D. và A. tìm được cơ hội "vàng" cho mình khi biết hai người đàn ông canh giữ đã say rượu, ngủ li bì.

"Thấy chúng ngủ say, A. tuột theo đường ống xuống tầng 1 dễ dàng, còn em không tuột được đã bị rơi xuống gây ra tiếng động. Họ nghe thấy thì mở cửa ra nhìn, cũng may lúc đó bọn em đã kịp trốn vào một vườn mía", D. kể lại hành trình trốn chạy của mình.

D. cho biết, khi thoát khỏi nơi giam giữ, A. và D. chạy thục mạng, cho tới khi nhìn xuống hai bàn chân đã dính đầy máu, mới dừng lại xé áo buộc vào chân rồi chạy tiếp.

Chạy khoảng 30-40km, A. và D. tìm thấy một cây xăng và đứng lại nhờ người giúp đỡ. Sau đó, cả hai được đưa về đồn cảnh sát gần nhất.

Hy vọng được giải thoát về nước đang nhen nhóm thì D. và A. hoảng hồn thấy người phiên dịch đứng trước mặt mình (được công an gọi tới) chính là bà Hồng.

"Nhìn thấy bà Hồng, bọn em rất sợ mình bị bắt về một lần nữa nên đã khai rằng mình đi chơi bị lạc chứ không phải bị bán. Lúc đó, bà ta hứa sẽ tìm cách đưa hai đứa em về nước, nhưng chúng em không chịu mà nhất quyết đòi ở lại đồn cảnh sát", D. cho biết.

 

Giây phút hạnh phúc bên gia đình sau ngày đoàn tụ

Từ đồn cảnh sát, D. và A. được đưa vào một trại tập trung để ở, chờ thời gian hoàn tất thủ tục đưa cả hai về Việt Nam."Trong trại tập trung, chúng em chỉ mặc 1 bộ quần áo, 10 ngày mới được tắm 1 lần. Nhưng đổi lại, có nhiều người cùng bị giam rất thương bọn em, họ thường xuyên cho đồ ăn được người nhà thăm nuôi", D. nhớ lại.

Sau tròn 60 ngày ở Trung Quốc, D. và A. được trở về Việt Nam. "Trưa ngày 18/12, tôi nghe điện thoại của con gái từ số máy lạ, nó nói đang ở Móng Cái, tối mẹ ra Hà Nội đón con. Lúc đó, tôi đang bán cá ngoài chợ, nghe thấy thế thì thả hết đồ chạy về nhà chuẩn bị đi đón con", bà Trần Thị Tuyên, mẹ D. bùi ngùi cho biết.  Theo Tin thế giới               

"Mặc dù hơn 70 tuổi, nhưng nghe D. nói được trở về nhà, bà vẫn muốn được ra tận nơi đón cháu. Đã 60 ngày trôi qua, kể từ ngày nghe tin cháu bị bán sang Trung Quốc đến hôm nay bà mới có một giấc ngủ ngon", bà Nguyễn Thị Cọt (70 tuổi), bà nội D. mừng tủi cho biết.

Được biết, gia đình D. đã trình báo lên cơ quan công an và hiện vụ việc đang được các cơ quan chức năng điều tra.

Có một tình tiết trong vụ việc khiến nhiều người trong cuộc đặt ra câu hỏi, đó là tại sao trong khi D. bị bán sang Trung Quốc, hai người bạn của D. là Quân và Tùng lại nhắn tin cho người nhà của D. với nội dung, phải chuẩn bị tiền và 3 người phụ nữ để đổi lấy A. và D.?.

Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin sự việc.

Táo tợn vác cả bao tải dao kiếm đi bắt người trái pháp luật

Mới đây, Công an huyện Đông Anh cho biết đã ra lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Anh Niên (SN 1987, Phúc Yên, Vĩnh Phúc) cùng đồng bọn về hành vi giữ người trái pháp luật.

Theo đó, kẻ cầm đầu được Cơ quan CSĐT CA huyện Đông Anh xác định là Nguyễn Anh Niên là nhân viên kinh doanh của Công ty cổ phần vật liệu xây dựng Hòa Bình Minh (trụ sở tại phường Phúc Thắng, Phúc Yên, Vĩnh Phúc).

Người bị nhóm của Nguyễn Anh Nhiên bắt giữ trái luật là anh Nguyễn Anh Sơn (SN 1981, trú tại Nam Hồng, Đông Anh, Hà Nội). Anh Sơn là giám đốc Công ty TNHH Tuấn Thảo.

 

Niên (áo bò, số 2 từ phải sang) và các đối tượng tại CQCSĐT

Trước đó, công ty của anh Sơn đã giao dịch và nợ Công ty Hòa Bình Minh hơn 40 triệu đồng số tiền mua xi măng. Theo thỏa thuận giữa hai bên, công ty của anh Sơn phải trả nợ Công ty Hòa Bình Minh số nợ nói trên trước ngày 15/12/2015. Tuy nhiên, đến hạn phía anh Sơn vẫn chưa trả được số nợ nói trên.  Theo Phap luat xa hoi                

Công ty Hòa Bình Minh đã giao việc đôn đốc đòi nợ anh Sơn trả tiền đúng hạn cho Nguyễn Anh Niên. Cách "đôn đốc" của Niên là triệu tập đồng bọn, giải quyết theo kiểu giang hồ để ép anh Sơn trả nợ.

Theo kế hoạch đó, 7 giờ 30 ngày 15/12, Nguyễn Anh Niên cùng một số đối tượng khác đi 2 ô tô, một ôtô Innova, BKS: 19A - 066.37 và một xe ô tô Hyundai i10, BKS: 19A - 070.48 mang theo 1 bao tải đựng dao, kiếm làm hung khí tìm anh Sơn đòi nợ.

11 giờ cùng ngày, nhóm này đến nhà anh Sơn ở xã Nam Hồng nhưng không gặp. Niên đã nảy sinh ý định bắt giữ người làm thuê của anh Sơn, để gây sức ép bắt "đối tác" của Công ty Hòa Bình Minh trả nợ. Tại kho của Công ty Tuấn Thảo ở thôn Đìa, xã Nam Hồng, Niên cùng đồng bọn phát hiện anh Nguyễn Gia Phú (em vợ anh Sơn) ở đây, đã bắt lên chiếc xe ôtô Innova, đưa về phòng làm việc của Niên tại Công ty Hòa Bình Minh.  Theo Tin thế giới               

Trên đường đi, Niên điện thoại cho anh Sơn thông báo đã bắt anh Phú và đe dọa ép anh Sơn thanh toán nợ trong ngày 15/12. Sợ em vợ gặp nguy hiểm, anh Sơn hẹn Niên 16 giờ cùng ngày sẽ trả nợ.

Biết anh Phú bị nhóm Niên bắt giữ trái pháp luật, người nhà nạn nhân đã trình báo CAH Đông Anh. Ngay sau đó, cơ quan CSĐT - CAH Đông Anh đã triệu tập Niên cùng 6 đối tượng khác có liên quan gồm Hoàng Mạnh Dũng (SN 1993); Nguyễn Văn Cảnh (SN 1996); Nguyễn Xuân Trường (SN 1997), đều trú tại huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ và Nguyễn Tiến Hùng (SN 1991); Cao Thanh Bình (SN 1994); Nguyễn Tiến Định (SN 1994), đều trú tại TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ và ra lệnh bắt khẩn cấp để làm rõ hành vi bắt giữ người trái pháp luật. Việc làm của Nguyễn Anh Niên và đồng bọn là rất táo tợn và manh động. Thời gian gần đây, việc đòi nợ theo kiểu xã hội đen nói trên cũng diễn ra rất phức tạp gây mất an ninh trật tự, nhất